Directed by Garth Jennings
imdb link
wenn ich mich richtig erinnere fand mein erster kontakt mit der trilogie in fünf teilen unerwarteter weise auf einer griechischen insel statt. maturareise auf ios. raphael hatte den ersten teil in der deutschen übersetzung im gepäck. per anhalter durch die galaxis. ich kann mich an das markante taschenbuchcover erinnern als ob es gestern gewesen wäre. etwas später fing ich dann schlussendlich feuer und verschlang den von einem studienkollegen geborgten ersten (englischen) teil binnen kürzester zeit. glücklicherweise besaß dieser nette kollege auch die weiteren 4 bände ich muss allerdings gestehen beim dritten teil ins stocken geraten zu sein. das ist schon etwas länger her. ich wage mich aber zu erinnern dass ich die leichtigkeit, die kurzweiligkeit und unglaublich humorvollen sprachlichen und inhaltlichen kapriolen der ersten beiden teile im dritten teil etwas vermisste und mich die zunehmend 'virtuoseren' handlungssprünge verwirrten. vielleicht war aber auch einfach mein englisch zu schlecht und dadurch ich zu strapaziert. wenn man in solchen fällen genügend energien aufbringen kann rettet man sich durch inhaltlichen trockenstellen und wird dann vielleicht mit einem wunderbaren 4. und 5. teil belohnt. ich hatte diese energien damals nicht und deswegen warten die drei letzten teile noch darauf von mir gelesen zu werden. weil genau darauf hat mir der film den ich gerade gesehen habe (wieder) lust gemacht.
meine faszination und verbindung zu diesen geschichten, zumindest zu jenen die ich gelesen habe, liegt in der wunderbar skurilen und manchmal dermaßen unwahrscheinlichen gedanken und ideenwelt von douglas adams die einen zuweilen beim lesen laut auflachen lässt. den rest der zeit grinst man dahin bis die mundwinkel zu schmerzen beginnen. vorallem marvin, den manisch deppresiven roboter, habe ich ins herz geschlossen. ihm verdanke ich einige der vielen herzhaften lacher. adams erschafft in seinen teilweise verwirrenden geschichten die keinen gedanken oder handlungssprung scheuen ein liebenswürdiges und versöhnliches ideenuniversum an wunderlichen dingen und geschehnissen die die perspektive und sichtweise auf das leben, das universum und alles andere relativieren und es möglich machen darüber zu lachen oder zu lächeln. wer das erleben und erlesen möchte greife zum ersten teil(english is a must in this case, it's all about language subtleties).
und damit komme ich auch schon zu (m)einem kritischen punkt. buch oder film. buch und film. nur film und kein buch. durch eine unschöne erfahrung mit dem film bicentennial man und dem darauf folgenden lesen der facettenreicheren geschichte von isaac asimov habe ich mir einmal geschworen film und buch nicht mehr zu mischen. ich fühle mich beengt und meiner phantasie beraubt beim lesen eines buches die bilder des zuvor gesehenen films vor meinem geistigen auge zu sehen und auch umgekehrt bin ich der (sicher nicht allgemein gültigen) meinung wird man meistens eher enttäuscht. einer der mitgründe warum ich in diesem fall dieses 'unwritten law' fallen gelassen habe ist die entstehungsgeschichte der hitchhiker-trilogie. die idee zu der geschichte kam douglas adams im betrunkenen zustand. liegend in einem feld nahe innsbruck. neben ihm im feld: "Hitch Hiker's Guide to Europe". diese verworrene 'geschichte' führte dann zu einer sammlung an publikationen, radiosendungen und fernsehsendungen die teilweise widersprüchliche handlungen vorweisen. adams selbst hatte also kein problem damit die geschichte auf viele verschiedene arten zu erzählen. ich beschloss also deswegen mich in diesem fall auf den film einzulassen. ich wäre ohnehin viel zu (neu)gierig auf die filmische umsetzung mit martin freeman(the office) als arthur dent gewesen als dass ich diesen film hätte auslassen können.
der film selbst ist eine visuell imposante und humorvolle achterbahnfahrt im sinne von adams von dem auch das drehbuch stammt(im übrigen die zweite adaption, hier die erste(sollte ich mir wohl noch zu gemühte führen)). um zu einem schluss zu kommen(bevor ich hier jemanden langweile): ein weiterer möglicher einblick in das wunderbare universum des douglas adams der es auch heute wieder geschafft hat mich zum lachen zu bringen und mir die schwere und seriösität des alltäglichen lebens von den schultern zu nehmen. ändere deinen blickwinkel und siehe und staune was alles gedanklich möglich ist.
imdb link
wenn ich mich richtig erinnere fand mein erster kontakt mit der trilogie in fünf teilen unerwarteter weise auf einer griechischen insel statt. maturareise auf ios. raphael hatte den ersten teil in der deutschen übersetzung im gepäck. per anhalter durch die galaxis. ich kann mich an das markante taschenbuchcover erinnern als ob es gestern gewesen wäre. etwas später fing ich dann schlussendlich feuer und verschlang den von einem studienkollegen geborgten ersten (englischen) teil binnen kürzester zeit. glücklicherweise besaß dieser nette kollege auch die weiteren 4 bände ich muss allerdings gestehen beim dritten teil ins stocken geraten zu sein. das ist schon etwas länger her. ich wage mich aber zu erinnern dass ich die leichtigkeit, die kurzweiligkeit und unglaublich humorvollen sprachlichen und inhaltlichen kapriolen der ersten beiden teile im dritten teil etwas vermisste und mich die zunehmend 'virtuoseren' handlungssprünge verwirrten. vielleicht war aber auch einfach mein englisch zu schlecht und dadurch ich zu strapaziert. wenn man in solchen fällen genügend energien aufbringen kann rettet man sich durch inhaltlichen trockenstellen und wird dann vielleicht mit einem wunderbaren 4. und 5. teil belohnt. ich hatte diese energien damals nicht und deswegen warten die drei letzten teile noch darauf von mir gelesen zu werden. weil genau darauf hat mir der film den ich gerade gesehen habe (wieder) lust gemacht.
meine faszination und verbindung zu diesen geschichten, zumindest zu jenen die ich gelesen habe, liegt in der wunderbar skurilen und manchmal dermaßen unwahrscheinlichen gedanken und ideenwelt von douglas adams die einen zuweilen beim lesen laut auflachen lässt. den rest der zeit grinst man dahin bis die mundwinkel zu schmerzen beginnen. vorallem marvin, den manisch deppresiven roboter, habe ich ins herz geschlossen. ihm verdanke ich einige der vielen herzhaften lacher. adams erschafft in seinen teilweise verwirrenden geschichten die keinen gedanken oder handlungssprung scheuen ein liebenswürdiges und versöhnliches ideenuniversum an wunderlichen dingen und geschehnissen die die perspektive und sichtweise auf das leben, das universum und alles andere relativieren und es möglich machen darüber zu lachen oder zu lächeln. wer das erleben und erlesen möchte greife zum ersten teil(english is a must in this case, it's all about language subtleties).
und damit komme ich auch schon zu (m)einem kritischen punkt. buch oder film. buch und film. nur film und kein buch. durch eine unschöne erfahrung mit dem film bicentennial man und dem darauf folgenden lesen der facettenreicheren geschichte von isaac asimov habe ich mir einmal geschworen film und buch nicht mehr zu mischen. ich fühle mich beengt und meiner phantasie beraubt beim lesen eines buches die bilder des zuvor gesehenen films vor meinem geistigen auge zu sehen und auch umgekehrt bin ich der (sicher nicht allgemein gültigen) meinung wird man meistens eher enttäuscht. einer der mitgründe warum ich in diesem fall dieses 'unwritten law' fallen gelassen habe ist die entstehungsgeschichte der hitchhiker-trilogie. die idee zu der geschichte kam douglas adams im betrunkenen zustand. liegend in einem feld nahe innsbruck. neben ihm im feld: "Hitch Hiker's Guide to Europe". diese verworrene 'geschichte' führte dann zu einer sammlung an publikationen, radiosendungen und fernsehsendungen die teilweise widersprüchliche handlungen vorweisen. adams selbst hatte also kein problem damit die geschichte auf viele verschiedene arten zu erzählen. ich beschloss also deswegen mich in diesem fall auf den film einzulassen. ich wäre ohnehin viel zu (neu)gierig auf die filmische umsetzung mit martin freeman(the office) als arthur dent gewesen als dass ich diesen film hätte auslassen können.
der film selbst ist eine visuell imposante und humorvolle achterbahnfahrt im sinne von adams von dem auch das drehbuch stammt(im übrigen die zweite adaption, hier die erste(sollte ich mir wohl noch zu gemühte führen)). um zu einem schluss zu kommen(bevor ich hier jemanden langweile): ein weiterer möglicher einblick in das wunderbare universum des douglas adams der es auch heute wieder geschafft hat mich zum lachen zu bringen und mir die schwere und seriösität des alltäglichen lebens von den schultern zu nehmen. ändere deinen blickwinkel und siehe und staune was alles gedanklich möglich ist.
daddyd meinte am 30. Apr, 12:41:
I sort of suspected
the critics might be wrong. Not that it matters. This is one of the few films I have been waiting for for over 20 years. Actually, it's one of only 5. Or was it six?Oh well, thanks for the tip.
docvoo antwortete am 30. Apr, 16:22:
maybe the critics are not that 'wrong' after all. you have to consider that i have read at least a part of the story before. i am more or less what you might call a 'fan'. initially i wanted to mention that a good friend of mine has seen the movie together with me who was not acquainted with the story. he was indeed amused and laughing sometimes but i don't think that he was really fascinated or especially touched by the film(which had some weak moments). i therefore think that this might not become a huge success. anyways. i like it for making me interested in reading the books again and for the animated illustrations within the guide itself. but that's all just me. we will see.
nikoo meinte am 30. Apr, 19:04:
meine persönlichen erfahrungen mit verfilmungen, deren zugrundeliegende bücher ich zuerst gelesen hab sind eher traumatisierend gewesen. vor allem: about a boy von hornby, buch sehr unterhaltsam, witzig aber doch mit tiefgang. film mit hugh grant: erbärmlich. weiters: red dragon von thomas harris, der letzte verfilmte teil der "schweigen der lämmer"-trilogie. nach dem buch sehr enttäuschend UND sämtliche super winnetou-filme, aus heutiger sicht sehr amüsant aber vollkommen ohne zusammenhang mit dem buch.
hm, ich sollt wieder mehr lesen. apropos. 6h medienpädagogik + 4h winf = traumnovelle von schnitzler gelesen, so macht fh sinn :) und eyes wide shut kann da auch nicht mit
thisandthat meinte am 2. Mai, 11:34:
(noch) nicht gelesen,
aber vor kurzem hat ein freund von "per anhalter durch die galaxie" erzählt und mich ziemlich neugierig drauf gemacht...(obwohl ich eigentlich kein science fiction fan bin, aber das kommt trotzdem mal auf meine wunschliste!)
